继今年五月底的读书沙龙交流活动以来，我校许多读书沙龙成员利用暑期又研读了有关教育教学理论与实践的书籍，并积极撰写读书心得，现将刘涛、张修峰、崔邑诚、王琦老师的读书笔记刊登在校园网上，以达到更广泛的交流目的。

浅谈教育的科学性

——《今天怎样做教师》读后述评

南京市金陵中学  刘涛

作为一个很缺乏教育科学管理理论修养、但又十分渴望提高自己的教育科学管理水平的教师，读完王晓春老师的《今天怎样做教师――点评100个教育案例（中学）》这本书，我受到的启发很大。通观王老师对100个教育案例的分析，内容十分丰富，涉及面非常广泛，但他在书中一再强调、提倡的“我们今天如何做教师”的核心理念，我觉得不外乎两个词：科学与民主。

具体来说，第一，“以人为本”是落实这一核心理念的出发点和归宿。王老师认为，“以人为本”的含义不仅仅是通常所理解的教师和学生在人格上平等，教师不能“目中无人”，仅仅把学生当成产品；更要注意避免这样的误区：教师只要提高师德、责任心，只要反复诵读“师爱”之经，就可以解决一切问题。教师不能不区分职业之爱与私人之爱的区别，更不能把道德说教、道德煽情、道德施压曲解为师爱的内涵，进而用它们代替科学的分析。（p34，p5）“以人为本”的本质意义在于，教师以自己高素质的教育管理水平，对所遇到的各种问题能够进行科学分析，对症下药，尽量又快又好地帮助问题学生找到走出困境的出路。哪怕是对于一些“社会化”程度很深的学生（如案例35中不吃表扬的那个学生和案例51中那个自称我是“社会上的人”的学生）和所谓的“惯偷”学生（如案例50中的那个惯于借钱不还的女生），甚至是“不可救药”的孩子（如案例56中那个喜欢肆无忌惮地公开唱情歌、写情书、大胆讲性、炫耀情史的“不可救药”的女孩），也不要轻率地给他们贴上道德品质问题的标签，而是要尽可能把他们看做有心理疾患的“病人”，科学施救，即使实在无法挽救，也要给尽可能地让他们体面离去，做到仁至义尽，而不是斩尽杀绝，落井下石。无论对什么样的学生，都要首先把他当“人”看，甚或当自己的亲人看，然后再科学施救，才真正是“以人为本”。

第二，“研究型教育”是落实这一核心理念的路径和方向。王老师把面对学生的烦恼，不问为什么，只问怎么办，不想研究问题，却想解决问题的教育称之为“非研究型教育”。与此相反，“研究型教育”就是不把教育工作简单化，遇到问题不简单归因，具有科学的诊断意识，学会在翔实材料的基础逻辑地、科学地思考。具体来讲有三点：（1）“研究型教育”常用的基本工作原则就是换位思考，注重的是对方的感觉，否则理解和沟通就是空谈。（2）“研究型教育”的工作方法不是狭隘肤浅地就事论事，而是既包括横向的扩展性询问，又包括纵向的历史性追寻。比如孩子的成长史、家庭教育情况等。在全面了解学生各方面相关情况的基础上，再针对问题进行个性化的诊断，然后根据诊断采用个性化的治疗方法，关键是帮助问题学生理清思路，给他以具体的、朋友式的“支招”。比如在案例64、65、67的点评中，王老师用了这样一系列的标题――《搞清“这一个”的独特逻辑》、《帮助学生找到生命的意义》、《请您了解一下这个孩子的成长》等――就是具体的证明。（3）“研究型教育”要求教师要有反思精神，要有对自己的教育方式方法进行自我追问和反驳的思维习惯。（p56）对于以上三点，特别是第2点，在我们选读的李希贵督学所著的《36天，我的美国教育之旅》一书中有着更为具体感性的介绍。比如在该书第73页，作者讲了这样一个案例：在麦克明女士的三年级课堂上，一位黑人小男孩正在向全班同学读书，但读得很差。而当老师给这个孩子进行阅读测试的时候，孩子的表现并不特别差。前后的表现很不一致，这是怎么回事呢？对此，我们的一些老师也许会认为没什么大不了的，也许会给出一些简单的原因，也许连想都不想一下，根本不把它当成问题。可是哥伦比亚大学的金泽教授却不仅把这个情况当成一个大问题，而且当做自己的研究课题，进行了卓有成效的研究。他说：“要解决这个问题并不简单，你必须把他（指黑人小男孩）的背景搞明白，包括他的学业成绩、相关经历、家庭情况等等……你还要与这个孩子交谈，了解他在家里的阅读情况，了解他对于不同书籍以及遇到阅读障碍时的态度。对麦克明女士的访谈更是重中之重，因为，面对活生生的学生，她应该是最为了解的，她想出的点子往往是十分有效的。……我们还要访谈家长、访谈校长，与孩子上学年的任课老师交谈。……”金泽教授承认他所提供的方法并不能对所有的学生都有效，但他其实是想借此告诉教师解决问题要寻找多种角度，甚至好多问题的原因是在教师和学生之外的某个不起眼的地方，比如对自己的座椅不适应或者窗子的光线太刺眼等。另外在该书的第78页，作者对美国针对学习障碍学生的特殊教育有这样的说明和评价：“在美国，对于学习障碍学生，学校很少从道德层面对他们进行批判，更没有歧视和放弃他们，而是把他们当做一个特殊的群体，一个需要获得特殊的关照、需要用特殊的方法来实施教育的群体。因此，教育工作者们从心理学、生理学、社会学、脑科学、教育学等多个领域积极寻找对策，取得了许多了不起的成果，很多孩子的命运因此而获得了根本性的改变。”“美国不仅仅把这项工作看作是解决学习障碍学生的问题，而且上升到民族命运的角度来认识，认为这是拯救美国未来的伟大工程！在这项事业上投入了巨大的人力、物力――全美有50多万人从事学习障碍学生的研究工作；每年暑假，都要拨出专门的经费，专门招聘校长、教师举办‘夏季学校’，为这些特殊的孩子补课。”当然，这里说的仅仅是针对学习有障碍的学生的挽救之道，由此我们可以作合理的推想，对于那些心理上有疾患的学生来说，他们的做法也许会更细致。美国的这种“小题大做“的科学态度与精神，应该是和王老师提倡的“研究型教育”的精神相一致的，而且是我们学习的榜样。当然，王老师在“研究型教育”指导下的一些案例分析，比如对案例17《我该如何教育这个厌学的孩子？》中所述的那个学生从认识问题、技术问题等智力因素和从性格问题、情绪问题、意志问题、信心问题等非智力因素的综合分析诊断，对案例56的点评《学会诊疗“不可救药“的女孩》，以及在案例62中对一个声称“迷失自我”的、想放弃心理学专业学习的大学生的分析诊断，也是值得我们好好学习的典范。

在提倡科学教育上，王老师的研究成绩的确是令人赞佩的，但是，我觉得其中也有一些令人遗憾的地方，有些做法和说法也很值得商榷。具体来说有以下几点：

一、教育是要讲究科学性，但谨防矫枉过正，导致“教育的泛科学化”（p36）。

“师爱”之经固然不能解决一切问题，但不能用“教育的泛科学化”排斥爱的教育，只有爱的教育（善）和科学的教育（真）有机结合，才能最终臻于美的教育。爱的教育中自然包括道德教育，二者是无法分开的，“道德煽情”和“道德施压”固然不能允许，但正常的道德教育则是必须的，这是无论那个国家的教育都不可或缺的，“泛道德批判”同样也是错误的。当然，“道德煽情”、“道德施压”与正常的道德教育之间的界限十分模糊，一不小心就会越位，但不能因为有困难就全盘抛弃，相反，这更需要我们具有较高的科学素质。科学与爱，都是把双刃剑，如何最有效地为我所用，达到教育的目的，才是我们追求的目标。王老师也说过科学与情感因素二者并重的话，但强调 “写文章总要有所侧重”，“抽象地谈论科学重要还是情感重要没有多大意义”，于是便对案例研究情有独衷，而对一个具体问题最终需要拿出个办法，说出个道道，这就必须刨根问底，于是自然躲不开科学。看来他侧重教育的科学性是不言自明的，而轻视“师爱教育”也就不仅仅是嫌疑了。（p74）

王老师常称当前流行的种种教育方法为“俗套子”，认为这些方法缺乏“个性化”，教师拿来就用，主观、机械、教条，缺乏科学性。但事实上，并非每种教育方法都得是“个性化”的，针对相同类型的问题，采用一些普适的方法也是必要而有效的，这些方法的科学性是毋庸置疑的，甚至一些现在也无法解释清楚的教育经验，也不能轻率地用“缺乏科学性”的名义一棍子打死。比如案例9中，教师对一个“顽童”的教育采取了建立帮助监督小组，让他写“心理报告” 等措施，应该说，这种方法既能有效促进其反思，也能多而准确地掌握第一手材料，为进一步的个性化诊断服务，是很符合王老师所提倡的教育研究的科学性的，然而不知道为什么王老师却说这些措施都是“沿袭老例”，“看不出个性特点”，原因竟是“这类办法对所有的差生几乎都可以用”。但对于这样一个“顽童”，到底采用什么样的方法才是个性化的，王老师却没有只言片语。其他如案例12、14、19、20等，王老师的做法也大致和对案例9的处理方式相同，只贴“不科学”的标签，而对如何做才是科学的，则语焉不详。虽然王老师说过，“教育并没有包治百病的药房，全靠自己的的思考和试验，别人的作用，无非引发自己的思考而已”，（p63）但作为教育科学性的大力倡导者和研究者，只批评而无示范，总觉得这科学太“泛”了一点。

二、谨防教育中的伪“科学”

“泛科学化”常常导致“一刀切”式的思维偏颇，外在形式的表现比较明显，还比较容易辨别。伪“科学”则比较隐蔽，极容易让人轻信，有时甚至连当事者也难以辨别清楚，因此造成的危害也特别大，需要我们更加警惕。在该书中这种情况也存在，有些王老师自认为非常“科学”的方法其实也属于经验中的“俗套子”，有些甚或是不科学的。比如，案例34中，一位学生不听老师的话，原因是读过大学的老师挣的钱远远比不上只有初中文化的提灰桶的哥哥挣的多，所以得出结论是老师说的根本不管用。面对这样一个学生，王老师是这样支招的：“你还认为挣钱多少与文化水平没有关系，初中文化照样挣大钱。可能因为你只看见了你的哥哥。我建议你去看看有关的调查材料，看看全中国最富的人们，他们的文化程度如何。恐怕完全不是你在这个可怜的小圈子看到的情况。你眼界太狭小了，目光太短浅了。”我觉得王老师的这一招固然是想在这个学生面前竭力树立知识文化的威信、教师的威信，但用这样的大话来压人，恐怕实际效果不见得好。因为这个年龄的学生一般只相信眼见为实，而不会相信什么调查材料，他之所以产生这样的想法，很可能他所见到的并不只是哥哥这一例，而是在他的周围还有很多这样的例子。他也不太可能去查看相关的资料，假使他真的去看了，也许还会发现很多富人其实学历都很低，比如盖茨和李嘉诚在成为首富时，他们俩拥有的最高学历分别是高中、小学。王永庆，多年的台湾首富，小学学历；洛克菲勒，美国石油大王，初中；松下幸之助，日本的“经营之神”，小学……这个名单可以拉得很长。当然，这些人中有些人并不是不想学习，而是迫于生计，无法求学，他们后来的文化水平也并不低，因为在后天的生活磨砺中他们通过自学慢慢积累起了很多知识；而且学历低也并不等于文化水平低，但学生却常常会把学历等同于文化水平，误解十分容易发生。如果是这样的话，那么王老师的这番语焉不详的大话就不仅说服不了学生，反而会让自己被动。而且假如这个学生这样反问：“照老师的意思，挣钱多少和文化水平的高低呈正比，那么请您告诉我，老师这么高的文化水平，挣的钱为什么就比不上只有初中文化的我的哥哥呢?”恐怕王老师就不得不扯得更远一些，而说服力却是无论如何抵不上眼前的事实。如此一来，王老师这一招的科学性恐怕就很值得怀疑。

再如案例41，一位高一的学生因为家庭情况很糟糕，告诉老师说自己觉得没有活着的理由。面对这样一位学生，王老师支了这样一招：“研究一下他与女同学的关系。如果班上没有什么女同学注意他，那是很麻烦的，要帮他得到异性的注意和友谊。”看后我很迷惑，我不知道每个男学生是否都能得到女同学的注意和友谊，我以为那是自然形成的，不是谁说“帮”就帮得来的。我也不知道每个男生是否都要有女同学的注意和友谊才有活着的理由，而且异性的注意和友谊与非常敏感的“早恋”之间的界限很模糊，我不知道王老师是否想用这样一种模糊的“友谊”来拯救这个学生，倘若不慎越界，不仅救不出这一个，还要搭进去一个，岂不更加糟糕？因此我以为王老师的这一招是奇招、险招，弄不好就会成为馊主意。这样的科学性恐怕也名不副实。

再如案例30，班会课上，班主任播放了一些白领阶层工作、生活的片断给学生看，意图当然是刺激学生做“人上人”的欲望，使之成为学习的动力。对此，王老师大加批判，认为这位班主任是为了眼前的工作成绩，竟然引导孩子们把目标锁定在某种“身份”上，是不负责任的行为，有背现代人的师德。不但害了学生，也害了教师自己。但在案例42中，一位班主任接手了一个初三毕业班，经过半年磨合，才被学生接受，马上就是中考，可学生的学习状态却很差，于是向王老师请教。王老师给他支了这样一招：“可以通过班会和个别谈心等形式，让学生一个个具体地想想自己的未来。少点浪漫主义，多点现实主义。不要做诗，而要他们回答一个非常现实的问题，‘你将来靠什么职业吃饭？’我的经验，这种办法或可使一部分同学醒来，取得学习动力。”我觉得，王老师支的这一招，与那位播放白领阶层工作、生活片断给学生看的班主任的做法没有本质的不同。试想，过富足、优裕的生活肯定是大多数人的理想，相应地，能获得一个收入丰厚、地位较高的职业也必定是很多学生的向往，白领阶层自然也包含其中，当然也包括更高的阶层。应该说，王老师的这种做法只不过没有前者那么直接，显得比较含蓄，但给学生的想像空间更为广泛，刺激作用会更加明显。我不知道王老师为什么会有这样前后矛盾的做法，我也很迷惑王老师这一招的科学性为什么就比前一个老师的做法强。

其他还有不少我觉得值得商榷的地方，不再一一赘述。

三、对“教育的科学性”缺少严谨、系统的理论归纳，导致所谓的“科学分析”的随意性较大，有时经验与科学杂陈，真科学与伪“科学”具见，难以服人；有时分析得很科学，但拿出的解决办法却十分平常，看不出个性化诊疗的“个性”在哪里。比如案例17、43、48、62等，具体不再赘述。

总之，教育的科学性研究是一项极其迫切又极其复杂的宏大工程，我们国家在这方面的研究基础还很薄弱，王晓春老师的研究虽然还存在着许多不足，但他以一辈子的基础教育研究作根底，退休后仍然眷恋教育领域，雄心不老，思考不断，孜孜以求，为教育的科学性研究这项宏大工程尽一份自己的力量，为后生学子造福，精神感人，成绩显著，永远都值得我们学习。

理性的教育和有效的教学

－―――读王晓春老师的《今天怎样做教师》有感

                               张修锋

  最近看了退休教师王晓春写得一本书，名字叫《今天怎样做教师》，书中对一百个教学案例做了评析，细细品味，使我这个工作多年的老教师，感触很深，对教学有了些许新的认识。下面我就着对“今天，我们怎样做老师”这个问题，谈谈自己的一些粗浅杂乱的看法。

    王晓春老师的书里有很多哲理性很浓的文章，如在第五页，一篇题为《区分职业的爱与私人的爱》，文章中有一句话是这样说的：“每一个教师爱的负担都是很重的，你心中至少需要储备一万吨的爱，才凑合够用。所以如果我们不打算说假话，我们恐怕得承认，任何一个人爱的付出，都是有选择、有重点的，否则他很快就被爱累死了”。我想是可以引用到我们教育者身上的。“当你把爱投入到一个对象上面，你就是在创造。创造是用‘生命去交换比生命更长久的东西’。”此刻，看了这句话不禁使我想起了那些在教师这个岗位上正在默默奉献着的老师们，也许他们和所有的人一样是整个社会的一分子，是普普通通的人。然而他们又有与众不同的地方，那就是他们的‘爱’。他们的爱是无私的，因为他们把爱奉献给了学生；他们的爱又是自私的，因为他们的爱只属于学生。

    作为今天的老师，我想首先要有一颗爱心。真正的爱能给学生带去什么，很多的书上都有丰富、生动、动人的描述，我今天要想说的是今天的我们如何使我们的爱，我们的奉献更有效用。因为盲目的爱，盲目的奉献到最后也许收效是甚微的。如果一个学生连自己的学习都不去关心，最起码的中学生守则都不去遵守，作为老师，我想无论如何对他都爱不起来，所以，老师的爱也是有目的的，有选择的，否则，片洒人间都是爱，那只能是感到累。

今天的教师，是新时代的教师，时代在发展，科技在进步，学生的活动空间变得广阔，思维变得活跃奇异，我们的素质教育正是开发学生潜能，训练提高其生理、心理素质的全面教育，是以提高学生素质、发展学生个性特长为核心，以社会文化的传播和创建为手段、实施德育、智育、体育三位一体的整体化教育。这对我们今天的老师是一次挑战，同样也是一次机遇。

俗话说的好，“没有规矩，不成方圆”。学生的学习也是如此，教师必须严格要求他的每一个学生，要求学生有一个良好的学习习惯，要求学生讲文明，要求学生学会做人，学会生活，学会学习。在学习上，对书写习惯，学习态度，班级学风，班风等必须严要求，高标准。

教师必须放下高高的架子，与学生建立平等的师生关系。在课堂上必须营造一种愉快、民主、宽松、和谐的课堂气氛。多几句亲切的语言，多几个赞许的表情。“微笑着走进教室”，尝试用微笑的方法来协调师生的关系，转变学生的不良习惯。人的潜能是巨大的，但只有当人对自己的潜能有充分信心时才会发挥出来。要让学生在课堂上充满信心，发挥潜能，我想我们教师要创造机会对学生多加激励和鼓励，学着用赏识的目光去看待学生，努力从后进生身上找出积极因素，悉心加以诱导。从事着这份教师工作，汗水与辛劳的付出使我更多地感受到了与学生情感交流的乐趣，体味到了教育工作的真正价值。

在一百四十一页王晓春老师写了一篇《教师阳光，才能使学生阳光》，使我感到作为教师，你的文明表现都是学生的榜样，言行是无声的命令．凡是要学生做到的，我总认为教师必须自己要求自己先做到．要学生认真学习，教师自己不要忘记学习，学教育教学理论，认真备好每一堂课，对学生作业认真批改，从不马虎，在我看来，教育无小事，教师必须注重学生良好行为习惯的养成教育，如何做人，如何生活，潜移默化地影响着学生。教师时时刻刻要起到示范带头作用。新时期的人民教师，尊重学生的人格，欣赏学生的“亮色”，宽容学生的过错……这一切的一切，都可以在学生中树立一个完美的形象，提高自己在学生中的威信。作为一名教师，我想这也是一种很重要的品质。

王晓春老师其在书中也涉及到到教师的“有效教学”问题，虽没有明确的篇幅介绍，但在读后还是感到书中谈到这一问题很多，如在读到三十一页《教育的两种思路》时，其中谈到要对学生进行个性化的诊断，即处方性的教育。今天的课堂中，教师虽然不像过去那样把结论、答案直接告诉学生，而往往是以启发的方式提出问题，但教师往往缺少等待，提出问题后很快就会以暗示性的语言迅速把学生的思路、解决问题的方法引到设计好的标准化的路线上来，然后在教师的牵引下迅速指向标准答案上来。所以说，当今的课堂教学重要的一条是教师要改变自己的教学方式，让学生主动地去“由学而探究”，而不是“为探究而探究”，因此，教学方式的变革的背后是师生思维方式和生活方式的变革，它最能反映出教师的课堂教学行为的改变，也最能反映教师的教学水平的高低。

    首先，有效的课堂教学必须坚持以学生发展为本。在现实的课堂中，许多老师为了体现教学向生活的回归，往往致力于创设各种生活情境，却没有意识到课堂教学本身就是教师和学生的生活。所以说，课堂教学必须基于学生的真实生活，学生应当成为课堂教学的主人。在这一点上，我奉行陶行知的“生活教育”思想。教育即生活，生活即是教育。

    其次，有效的课堂教学中必须彰显教师的主体性。新课程在强调学生主体性的同时并不排除教师的主体性。因为课堂教学同样也是教师的生活，有效的课堂教学应该充满智慧、激情、潜能和创造力。只有具有主体性的教师才能培养出具有主体意识的学生。教师的主体性主要体现在如何为学生发展创造条件上，体现在和学生的教学交往中怎样发挥引导的作用，更体现在对自我的认同和自我反思上。所以说，一节课展示的不仅是教师的教学基本功、教学艺术，而且展示的还是一位教师的教学思想、教学理念和独特的教学风格。

第三，有效的课堂教学应促进师生智慧的生成。要“让智慧回归教育，让智慧唤醒课堂”。实际上，评价一节课质量的高低，关键应看教师怎样促进学生主动地学习，怎样在师生的教学交往、情感交流中激发学生的求知欲和创造动机。只有智慧的教师才能创造出智慧的课堂、培养出有智慧的学生，也才能使课堂焕发生机和活力。

美国中学教育给我的启迪

              ――读《36天，我的美国教育之旅》有感

崔邑诚

    在读书沙龙活动中，我有幸研读了李希贵督学所著的《36天，我的美国教育之旅》一书，深有感触。他以自己在美国亲身经历，为我们揭开了美国中学教育神秘的面纱。

一直以来有一个问题始终困扰着我，一方面，我经常报纸上在电视上看到中学学生在美国如何出色的事迹，甚至在国内非常一般的中国学生在美国也能鹤立鸡群，于是很多在国内高考无望或者落榜生纷纷选择出国云云。另一方面，美国却是世界科技最发达的国家，无论是诺贝尔奖的获奖次数，还是高科技产业的发展水平都领先世界。当我们为了“神六”而欢呼的同时，我们应当冷静的看到美国早在几十年就已经做到了。一个矛盾就产生了：既然美国中学教育是如此不济，那美国科技是靠什么发展的？它的人才培养体系的基础又是什么呢？李督学的这本书给了我一个模糊的答案。

美国的德育，比如社区服务，这类似中国的义务劳动、“学雷锋”，或者“职业体验”。美国人神情自若，毫不掩饰的说，一个中学生如果没有社区服务的经历，是不可能被大学录取的，为了上大学，就必须坚持为别人服务，做足大学所要求的义工时间。我们常把美国孩子愿意做义工归结为西方人的素质高，现在看来美国孩子做义工其实也大都是因为功利之心。然而通过一次次的义工活动，使他们有了愉悦体验之后，才慢慢的感受到为他人服务时的快乐，逐步形成服务他人的习惯。他们的原动力并不高尚，只是得到的结果高尚罢了。荀子说人性本恶。这才需要人们后天的修身养性，化恶为善啊。《国富论》之前，人们把利己心与撒旦同义，而亚当•斯密却提出，只有利己心才能让人们成为有钱的人，才能将国家推向富强。功利之心其实是致富的根源，是创造物质财富的动力。盖茨追求微软公司效益，人们才有了越来越好的视窗系统。有人经常会鄙视那些追求分数的人，但高考方案是如此重视分数，以至于差一分都不能录取，把分数的功利价值强调到如此程度，你还有什么理由反对别人重视分数。那些鄙视者中又有多少人心甘情愿的把自己的孩子送到职业学校去呢？所以我们应当用好人们的功利之心，设计一个科学合理的方案使人们在各自追求功利的同时，实现社会高尚的追求。对于一个民族来说，把功利之心坦然的呈现在阳光之下使一件值得欣慰的事情。

美国的智育与美育，美国的中学教学一直给我们比较轻松的印象，但事实并非如此，考试成绩同样给学生很大的压力，不及格就不能毕业，这与我国中学严进宽出不同，中考分分计较，却少有高中不能毕业的。美国某校某人化学不及格，现正参加每天晚上90分钟的课外补习。这表明美国中学的补考绝非我们那般简单，我们很少听说为了通过补考而课外补习的。美国中学某校每天5节文化课，还有4节艺术课。一天9节课这决不逊于我们的县中水平了，但内容大相径庭。他们对美育是如此的重视，每天艺术课4节之多。而我们是小学生周末忙着跑各种艺术班，很多却是为了考级对升学有帮助，高中生大都偃旗息鼓，为分数打拼去了。可以想见的是随着社会生产力的发展，我们逐渐不再为填饱肚子而担心的时候，人们对美的追求需要却是与日俱增。这正是人类需求的发展方向啊，美国是不是又走到我们前面去了呢？

李督学在美国陪同考察的一些学生都是早上6点钟就从家里出发，晚上12点钟甚至更晚才能睡觉。有时候一天甚至只能睡四五个小时，实在是累得很。看来美国有一批人，尤其是中学的精英们实际上是非常勤奋，甚至是拼命的。我开始相信我研究生导师的话了，她曾经告诉我她的一个学生到美国读博后，哭着打电话回来直说辛苦，因为她发现她身边有一批美国人每天工作十四五个小时，他们全身心的投入到科研中，非常的拼命，她感到一种无形的压力。与我们的普遍施压不同，我们引起的是怨声载道，而美国是人各有能，人各有志，不同的人有不同的压力，有不同层次的收获。这才是美国科技领先世界的原因，他们的宇宙飞船决不是喝喝咖啡，海边晒日光浴就上得了天的，这背后有的是人才啊。而我们却从西方舶来了“学分制”。我们来看看美国如何“学分制”的吧，美国利奥中学•加莱利亚高中各个学科的学习一般分为五个水平。到11、12年级，每个水平又分为两个层次，学习内容差别较大。在同一班级上课的学生却不一定是同一个年级的，有的学生英语还在二年级，而数学开始学习大学预备课程了，这是真正意义上的因材施教，这才能真正解决我们每个班级都存在有人“吃不饱”，有人“拖死”问题。美国不同的层次有不同的学分，只有用学分才能综合评价不同的学生，所以学分制是必需品。而我们目前的学分制只是虚有其表，对现在的固定班级授课制来说是奢侈品。

我们的中学教学制度上、高考制度上都在向欧美学习的时候，我们应该思考我们究竟学到了什么，哪些是适合中国教育的，我们该如何取舍。

有感于“阅读不等于看书”

金陵中学 王琦

在李希贵所著的《36天，我的美国教育之旅》中有一节专门提到“阅读不等于看书”。在美国的课堂中有专门的阅读课，因为阅读是一种技能，卓有成效地阅读能读出文字背后作者想要表达的核心价值，而看书也许仅仅是认识书中的文字。阅读的能力不是一蹴而就的，因此从小就要开始对阅读能力进行训练，这既是一种基本的语言文化训练，更是一种学习能力的培养。所谓授之以鱼，不如授之以渔。学习是一个长久的过程，更是一个开放的过程，除了课本中教师传授的知识外，课本外的书籍赋予了学生更多的东西。况且，单从课堂教学来看，一个善于阅读的学生与不善于阅读学生的学习效率相比是有着天壤之别的。

阅读能力之于学习能力的关系，可从信息技术这门课程中窥见一斑。信息技术的特点是知识更新快，涉猎范围广，但知识之间的迁移性强。在信息技术的学习过程中，读“菜单”、读“工具栏”以及读“帮助”，是一个人适应能力、学习能力的集中表现。从新知识、新环境中找到已有知识的痕迹，通过已有知识迅速认识新环境，区分学习重、难点，进一步通过“帮助”的阅读，解决新问题。简单地讲，信息技术的学习可以概括为上述这样一个抽象的过程，而这个过程可以完全建立在“阅读”的基础之上，通过学习者自行的阅读，达到快速入门的状态。

在我的教学实践中，每教给学生一个新软件，常常觉得有些学生们反复提的问题很傻、很呆。从表面来看，往往会归纳为一个人的动手能力强不强，实际上，更深层一点说明了一个人在碰到问题时的观察能力强不强，而这观察能力的高下正是由一个人是否善于阅读一个新软件的环境所造成的。软件功能越来越强大，而操作却越来越傻瓜化，只要善于阅读，就能够化繁复的界面为简洁。可见信息技术越来越傻瓜化的今天，对使用者的要求。

因此，在教学过程中，我有意识的营造一个让学生主动去阅读的环境。改变以往平铺直叙的教学方式，尝试先提出问题，让学生自己探究，寻找解决问题的方法，根据学生的反馈，再酌情做出讲解，并且侧重教会学生解决问题的思路，而非直接的解决方法。

在这样的教学实践中，我常常在想，所谓应试教育、所谓填鸭式教育，往往就是为了某种目的，教师刻意的、单方面的进行灌输。阅读不等于看书，其实也正是告诉我们，一个真正有意义的学习，一个让学生受用终生的学习方式，应该是学生主动地阅读、主动地思考，教师最大的责任是引导学生如何阅读、如何思考。